为你还不知道他靠恶意补贴战乾死其他竞争对手后，会不会坑害消费者。

    他要是不害消费者，只害对手，甚至杀对手对消费者是有利的，那么对于逃过反垄断制裁就有很多加分。

    可是，如果杀完对手之后，真的开始猛涨管理费，打车比原先旧的线下出租车时代还贵了，大家怨声载道，这时候你才能说他确实当年卑鄙无耻，违反了反垄断。

    这是传统“反不正当竞争”的b2b思 维，和后来的“反垄断”b2c思 维的最大差距。

    一个关心弱势经营者有没有被坑，而另一个不管弱势经营者的死活，只管最终消费者有么有被坑。

    当然了，也不是说“反垄断”管得就比“反不正当竞争”宽或者窄，只能说这两个思 路各有交叉重叠、也各有额外补充。

    商业现实当中，坑了对手却没坑消费者的情况，跟坑了消费者却没坑对手的情况，都是存在的。

    具体到香积电、天鲲和苹果这个争端上，如果按照米娜熟悉的“中式只反不正当竞争、不反真.垄断”的思 路来处断，天鲲和香积电其实是相对容易逃脱违法责任的，到时候只要承担违约责任好了。

    违约可比违法轻得多。

    理
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>