关于“五胡乱华”问题
之于对汉人(其实是指中原华族)单方面的屠杀,还说什么北方汉人死亡殆尽云云,纯属扯淡。</p>
在这方面,其实旧史家用“五胡乱华”这个词,反倒比较公允一些,因为他们没说“五胡屠华”、“五胡覆华”,或者“五胡侵华”。当时除部分鲜卑族外,其余少数民族绝大多数都是晋朝的附庸势力,所以胡人的内迁,其性质属于分裂、叛乱,而非侵略。好比说汉初的汉匈战争,可以称之为侵略和反侵略的战争,东汉之逐北匈奴,也可以这么归类,但对于南匈奴来说,已为汉之藩属,汉末呼厨泉、去卑等辈,与其它割据军阀的区别并不大。</p>
所以评价当时的历史人物,要看他具体的作为,而不能仅以华、胡来区分。华人中很多败类,比方说本书中提到过的司马越,以及即将提到的苟晞、王弥等等,所作所为比很多胡人更为不堪;若不考虑民族,仅以军阀视之,其实石勒比他们好得太多了。况且“非我族类,其心必异”,胡人首领倾向于本族本是很正常的事情,但在石勒看来,其实匈奴和晋人没有高下之分,在刘渊看来,氐、羌和晋人也没有高下之分,都只有本民族最高,其他都要低一等——“五胡”绝不是一个整体。</p>
<本章未完请点击"下一页"继续观看!>