贷危机，每次经济不行的时候，反对档就攻击：当年克琳顿那个所谓的创造就业、失业率降低，完全是虚的。

    因为那是一种“砍掉一个高薪岗位，创造出两个低薪岗位，而这两个低薪岗位钱加起来可能都没原先失去的那个高薪岗位多”的就业创造。

    基本上是淘汰掉一个四五万美元年薪统计段的岗位，创造出1点5个一万九千美元以下年薪统计段的岗位。

    当然这事儿不能怪克琳顿，这是全球化进程导致的。露西亚解体后，美国的全球产业转移进入了高峰，美国的中低端劳动力要跟全球的同行竞争。

    所以克琳顿能够创造出更多的岗位，已经很不容易了，即使岗位多了后薪酬总额反而低了。

    不过，资本市场和金融市场，对于这种趋势，却有一点需要捂盖子：你一家公司的技术和生产空心化，毕竟是报表上不好看的。

    要迎合国民投资偏好，你就得既抛弃美国劳动者，又不让大众看出你抛弃了美国劳动者。既做表字，又立牌坊。

    所以华尔街那些成本管理大师们，也就是在这几年里，摸索出了这套“既迎合这一岗位创造趋势，又不显得降低企业科研竞争力”的障眼法。

    我确实开除了本土化
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>