那一句“法者，天子所与天下公共也”，也多次为后世的司法官引述，用来对抗君主徇私枉法的意图。

    但宋代的学者、法官提起这起“犯跸”案例时，还是对张释之很不满意，因为张释之还说了一句“那人犯跸之时，陛下你若将他杀了也罢了”。他们认为，作为负责司法的廷尉，实在不应该说出这种违背法理的昏话，如洪迈批评张释之此言无异是“启人主径杀人之端”。

    大儒陆九渊更是从一个刁钻的角度发出诘问：假设汉朝的法律规定“犯跸者杀无赦”，那廷尉是不是也应该坚定地按照法条办案，将那个倒霉而无辜的乡下人处死呢？陆九渊的答案是：也不可以处死。他追溯到《尚书》记载的一项古老的司法原则：如果有人犯了大罪，但属偶犯、出于过失而非故意，而且坦白了自己的罪行，那么他不可被判死刑。

    根据这项古老的司法原则，陆九渊认为，“犯跸案”的那个乡下人，只是偶尔的过失，不存在犯罪故意，即使他使汉帝受了伤，也应该从轻发落，何况帝并未受伤。如果当时的法律条违背了这样的司法原则，法官应提请皇修订法律，使法条合乎正义。因此，张释之应该向帝解释清楚法理所在，而不是以“今法律如此规定”相敷衍。

    想想本朝的
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>