了它们的区别，是比较妥当和科学的。

    因此，我们不同意历史上只有融合没有同化的观点，也不同意历史上只有同化没有融合的观点，因为它们没能正确区别地反映历史事实。

    应该根据历史存在的上述两种情况，以确定和称为民族同化或民族融合。”

    作者认为，由于长期相处，关系密切和通过经济文化的作用，使一个民族自然融合于另一个民族的情况，在中国历史上大量存在，通过强制手段迫使民族同化也屡见不鲜。

    之所以讲这么多，是因为民族融合是中国古代历史上一种进步的历史现象，是我国古代民族关系的主流，它是在不同民族间经常出现的经济、文化及生活习俗相互交流、学习，并在此基础上形成具有共同地域、共同语言、共同经济生活、共同心理素质的稳定的人们的共同体的过程。

    它是历史上经常发生的进步现象，是民族间的自然融合，也是多民族国家由分裂走向统一的必然发展趋势的前提。

    民族融合的过程从历史发展的角度看，就是少数民族封建化的过程(如北孝文帝的改革)。

    但马克思 主义反对凭借政治暴力和民族特权进行强行同化，赞同民族间的自然同化，历史上一切自然
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>